Анализ центральных образов романа «Война и мир» — Образ Николая Ростова

В основу образа Николая Ростова положены черты отца писателя, Николая Ильича Толстого. Для Николая весь мир разделен на две равные части: 1-я часть — родной дом и родной Павлоградский полк, а 2-я часть — весь остальной мир, до которого ему не было никакого дела. В родном доме и в полку Николай чувствует себя уверенно и проявляет свои лучшие качества: прямодушие, поэтичность, порядочность, доблесть, благородство и даже рыцарство. Дома и в полку Николай чувствует себя хорошо потому, что ему здесь все понятно, не надо принимать ответственных решений и не надо напряженно думать. Мучительные сомнения, анализ и поиски смысла Николаю чужды и враждебны.

Ему всегда нужна ясность и несомненность. Он не умеет и не любит сомневаться в том, что принято всеми. Его лозунг: «Большинство всегда право! » Ему чужда внутренняя работа, он живет по формуле: «Наше дело — не думать».

Именно поэтому в Эпилоге, в споре с Пьером, не находя убедительных аргументов для доказательства своей правоты, он заявляет: «Может быть, вы правы, но если Аракчеев прикажет, я ни на минуту не задумаюсь, пойду на вас и буду рубить», т. е.

Николай готов защищать правительство, каким бы оно ни было. Таким образом, на примере Николая Толстой подводит нас к мысли о том, что, как бы ни был человек честен, но если у него не развито аналитическое мышление, он неизбежно становится слишком прямолинейным в своих жизненных установках. Если в начале романа в характере Николая преобладало поэтическое и романтическое восприятие жизни, то к финалу он превращается в трезвого, делового, практичного хозяина — помещика. Когда Толстой подводил Николая Ростова к встрече с княжной Марьей, он во всех редакциях романа писал о денежных затруднениях Ростовых и мыслях о выгодной женитьбе.

Этот мотив не снят и в окончательной редакции. Но здесь преобладает то впечатление, которое произвела на Николая личность княжны Марьи. Однако увлечение девушкой не отменило мысль о выгодном браке. Сливаясь вместе, эти мысли вызвали у Николая особенное чувство: «Он сердился именно потому, что мысль о женитьбе на приятной для него, кроткой княжне Марье, с огромным состоянием, не раз против его воли приходила к нему в голову: «...женитьба на ней сделала бы счастье его матери и поправила бы дела его отца; и даже — Николай чувствовал это — сделала бы счастье княжны Марьи». Итак, мысли о матери, отце и о счастье княжны Марьи — это оправдание перед собой мотива «огромного состояния».

Но можно ли. сказать, что это не любовь, а расчет? Возможно ли это разграничить? Вероятно, «расчет» способствовал кристаллизации любви. Толстой показывает, как на уровне глубоких подсознательных процессов проявляет себя индивидуальность и сказываются нравственные различия между людьми.

Фигура Николая Ростова в этом отношении показательна. Толстой четко разделяет понятия добра и зла, и читатель не сомневается, кого Толстой любит, а кого нет.

А такой несложный человек, как Николай Ростов вызывает противоречивые толкования. Не случайно его фамилия в начале звучала «Простое».

В нем воплотились и высокая, и прозаическая, и низкая простота. Почти все время Толстой подчеркивает обаяние его высокой простоты: он овеян поэтичностью дома Ростовых, он добр, честен, чуток. В Эпилоге же это заурядный помещик, заботящийся о своем состоянии, не брезгующий рукоприкладством и откровенно заявляющий, что он будет на стороне Аракчеева. В начале романа контрастом ему служит карьерист Друбецкой, а в конце — будущий декабрист Пьер.

Поэтому, если в начале в Николае ярко проступает «порода ростовская», то в конце — природа помещичья. Спор с Пьером показал, какие зловещие возможности таит в себе простота Николая. В Николае изначально отсутствовало личностное начало, т. е. потребность и способность принимать свободные решения и нести за них ответственность.

Как сказала о нем Наташа, он не сделает ничего, «что не принято всеми». Когда «все» — это милая семья Ростовых, или «наш» Павлоградский полк, или, наконец, Отечество, поднявшееся против французов, — простота Николая привлекательна. Когда «все» — это свое сословие с его привилегиями, Николай оказывается в плену сословных представлений, и его простота оборачивается своей прозаической, низменной стороной. Говоря о Пьере, Толстой разграничивал два типа людей: тип «движущийся», развивающийся и тип «меняющийся». Пьер—тип «движущийся», а Николай — «меняющийся».

Внутренних ресурсов развития у него нет. Его подсознание отталкивает все, что связано со сложностями. Однако он в большей степени зависит от обстоятельств: меняются обстоятельства — меняется с ними и Николай, точнее, под влиянием обстоятельств обнаруживается то высокий, то низкий характер его простоты. Для Толстого способность человека к развитию — существенный признак его значительности. Антиподом развивающихся героев выступает Николай.

Натура его поэтическая, но интеллектуально бедная. Поэтому мера его гибкости, пластичности зависит от обстоятельств, в которые он попадает. Когда он был надломлен горем после ужасного проигрыша Долохову, пение Наташи вернуло ему счастье существования. Но когда он встречается с впечатлениями более сложными, обращенными не только к эмоциям, но требующими напряжения ума, он теряется, и в нем происходит работа по отталкиванию этих впечатлений. Все, что произошло с Николаем после тильзитской встречи императоров, подтверждает это.

Николая влечет стремление к душевной Статике. Весь его механизм психологической защиты включается, чтобы отбросить то, что грозит прорвать круг приятного состояния.

Ему это удалось — и он навсегда остался верен самому себе. Итак, решение «не думать» было предопределено отсутствием в натуре Николая Ростова потенциала развития. А отсюда возникает и различие между Николаем и другими центральными героями в отношении к любви. В чувство любви у Николая может входить снижающий момент расчета, а в чувство любви у Андрея, Наташи или Пьера — не может.

Так глубоко, через сферу подсознания, Толстой четко выявляет нравственную градацию людей. Под влиянием требований жизни Николай к концу расстается не только с поэтичностью, но и с беззаботностью, свойственной ему и Наташе в юности. Проиграв Долохову 43 тысячи, он находит возможности сократить расходы на свой образ жизни. Находясь в Париже в 1813 г. и узнав о смерти отца, он сразу подает в отставку и возвращается домой, чтобы помочь разоренной семье, т. е.

в его поведении доминирующей становится мысль о долге перед старой матерью и перед памятью отца. Встретив в Богучарове княжну Марью, Николай, несмотря на свою грубоватость, проницательно заметил ее внутреннюю красоту и потянулся не только к ее состоянию, но и к ее духовности, которой он лишен. (У Толстого сближения и соединения людей происходят по воле высшей разумной необходимости, которая скрыта от людей и которая говорит: «Всякому свое»).

Хотя в финале Николай готов «убить» Пьера и иногда поднимает руку на не выполняющих его распоряжения крестьян, для Толстого он не является отрицательным героем, т. е. человеком наполеоновского склада — человеком «войны».

Поэтому ни доброта Пьера, ни высокий интеллект князя Андрея не отменяют пути Николая Ростова «с его здравым смыслом, верным нравственным чутьем, мужеством и психической доброкачественностью хорошего среднего человека». Вообще в мире Толстого ничто ничего не отменяет. Писатель испытывает одинаковый интерес и к непосредственной эмоциональной жизни «простых» натур, и к напряженным умственным исканиям интеллектуалов. Толстой не противопоставляет их друг другу, а признает жизненную правоту обеих сторон. В этом его принципиальная позиция.

Поэтому ему одинаково дороги и Пьер Безухов, выступающий за справедливое политическое устройство, но при этом оторванный от народа, и Николай Ростов, которого, несмотря на рукоприкладство, крестьяне понимают и уважают. И хотя мысль об опрощении возникает у княжны Марьи и Пьера, но сам Толстой не призывает дворян к полному опрощению, т.

е. к отказу от личностной и европейской культуры, а призывает к сопряжению ценностей, воплощенных в образах Николая и Наташи, с одной стороны, Андрея, Пьера и Марьи — с другой. При этом Толстой не указывает пути сопряжения этих ценностей, но Заявляет, что пишет не для того, чтобы ответить на все вопросы, а для того, чтобы заставить читателя полюбить жизнь во всех бесконечных ее проявлениях.