Образ Петра першого у творчості А. С. Пушкіна Пушкін А. З

Образ Петра першого у творчості А. С. Пушкіна
Протягом всього життя А. С. Пушкін дуже цікавився особистістю Петра Першого, його історичним значенням. Тому образ Петра Першого досить часто зустрічається у творчості А. С. Пушкіна. Проблема оцінки цього неабиякого монарха стає на початку XIX століття надзвичайно важливої

Один з перших віршів, присвячених петровской темі в лірику А. С. Пушкіна, - це вірш 1826 року "Станси". 1826 рік - початок правління Миколи Першого. Микола Перший ще не був відомий, ніхто з точністю не міг сказати, що їх чекає, як він буде правити. Пушкінський же вірш є своєрідним наказом Миколі Першому. Петро Перший при цьому сприймається А. С. Пушкіним як майже ідеальний монарх; відповідно, він ставиться Миколі в приклад. Форсований культ Петра Першого, а також паралель Петро Перший - Микола Перший особливо підкреслюють схований докір Олександрові Першому. (Петро, як пише Пушкін, "...не нехтував країни рідної: //Він знав її предназначенье..."). І як протиставлення треба строфа, що починається словами "те академік, то герой, //Те мореплавець, то тесля...", де зображується весь спектр зайнятості, діловитості Петра

Практично весь вірш є суцільне вихваляння Петра. У деяких окремих рядках чується невдоволення Олександром. Таким чином, у вірші з'являються два полюси: позитивний (Петро) і негативний (Олександр). Микола в цьому випадку виявляється найбільш наближений до Петра. Пушкіна хоче бачити Миколи таким же ідеальним монархом, яким був Петро. Остання строфа містить у собі пряме наставляння Миколі: "Сімейною подібністю будь же гордий; // У всім будь пращурові подібний: //Як він, невтомний і твердий,//И пам'яттю, як він, незлісний". Бачачи подібність у початках царювань Петра й Миколи, Пушкін пише: "...Дивлюся вперед я без остраху: //Початок славних днів Петра //Мрачили заколоти так страти..." Можна сказати, що Пушкін прощає Миколі історію з декабристами. Аналогія з початком петровского правління, видимо, виправдує Миколи й дає надію на "славу й добро".

У своїй повісті "Арап Петра Великого" (1827) Пушкін продовжує розвивати тему зайнятості, працездатності, захопленості Петра Першого. Петро в повісті привозить Ибрагима в споруджувану столицю, що "піднімалася з болота по манію самодержавства...". Петро бере участь у будівлі міста, працює цілими днями. Крім того, А. С. Пушкін доповнює подання про Петра як про будівельника, зачинателя всього нового сюжетом про сватовстве Ибрагима: Петро Перший прагне створити нову родину

Продовження петровской теми у творчості А. С. Пушкіна можна знайти в поемі "Полтава" (1828-1829). "Полтава" починається як традиційна романтична поема. Але поступово любовна історія відходить на другий план, а романтичний герой виявляється однозначним негідником. Після сцени страти романтичний мотив зникає практично безвісти (він з'явиться ще раз під час сцени божевілля Марії) центром же поеми виявляється опис Полтавської битви. Петро Перший стає центральною фігурою добутку. (Опис тут Петра - це, видимо, повернення до одичної поезії XVIII століття.) Обертає на себе увага різка зміна інтонацій в описах Петра й Карла. ("Виходить Петро. Його ока// Сіяють. Лик його жахливий.// Движенья швидкі. Він прекрасний.//Він весь як божия гроза...", у той час як "...несомий вірними слугами // У качалці, блідий, нерухомий, // Страждаючи раною, Карл з'явився...".) Виникає відчуття протистояння енергії, динаміки Петра пасивності, статиці Карла (це кілька разів підкреслюється в тексті).

В описі бенкету після битви з'являється мотив, що у вірші "Бенкет Петра Першого" стане основним, - це мотив милості Петра: "...У своєму наметі він пригощає // Своїх вождів, вождів чужих, // И славних бранців пестить..."

Значущість ролі Петра Першого в поемі підтверджує епілог. Через сто років після Полтавської битви не залишилося нічого "від сильних, гордих цих чоловіків...". Залишилася тільки історія - величезний пам'ятник Петра Першого. Пам'ятник - головне, що є в епілозі, головне, що залишилося після битви. Тому Петро Перший стає, можна сказати, ідеальним героєм

У вірші 1835 року "Бенкет Петра Першого" обертає на себе увага незвичайність опису подій. Особливості лексики й специфіка розміру (чотиристопного хорея) створюють виразне враження казковості, балад-ности всього що відбувається. Відповідно, міфологізованої виявляється й фігура Петра. На перший план виходить мотив незвичайної, казкової милості Петра. У четвертій строфі вірша відбувається перерахування всіх свят, із приводу яких Петро теоретично може влаштувати бенкет. Але в п'ятій строфі розкривається реальна причина торжества: "...він з підданим мириться;// Винуватому вину // Відпускаючи, веселиться; //Кружку пінить із ним одну". Подія, через якого відбувається бенкет, тим самим для Петра настільки ж коштовно, наскільки коштовні інші, перераховані вище події. А. С. Пушкіну, що у другій половині 20-х років стає затятим державником і моделює ідеального монарха, дуже важлива ідея відпущення "винуватому провини". Заслуги й подвиги Петра Першого виявляються не більше істотні, чим його людяність і демократичність (наскільки так взагалі можна сказати про Петра).

Ми свідомо йдемо на порушення хронології, розглядаючи поему 1833 року після вірша 1835 року. Справа в тому, що "Мідний вершник" коштує особняком стосовно інших добутків А. С. Пушкіна, пов'язаним з петровской темою, де послідовно розвивається той самий, по суті, погляд на Петра Першого, тут же проблема представлена в трохи іншому ракурсі

Якщо в чотирьох попередніх добутках А. С. Пушкін винятково вихваляє Петра, то в поемі 1833 року "Мідний вершник" уперше з'являється питання - чи не так вуж ідеальний Петро насправді? Місто Петра Першого стоїть на ненадійному місці. Це місто, безумовно, потрібний Росії, державі; але люди страждають через небезпечне розташування Петербурга (у тексті поеми - це Євгеній, Параша). І цього досить для того, щоб цінність створення цього міста піддалася сумніву. Особиста проблема однієї людини здатна протистояти суспільному інтересу. Під час повені - подоби кінця світу для жителів Петербурга - Олександр Перший бачить у катастрофі волю Божу. Цар не може бути Богом, на що претендує Петро Перший на початку поеми. Наприкінці першої частини з'являється слово "кумир" ("Над возмущенною Не Вию // Коштує із простертою рукою // Кумир на бронзовому коні"). Кумир у цьому випадку - помилковий Бог, це державна влада, що привласнила собі божественні прерогативи. Петро Перший - підкорювач стихії в поемі, і образ його відчутний міняється в порівнянні із чотирма попередніми добутками. Здавалося б, Петро стає негативним героєм, але не можна забувати про пролог поеми. Пролог "Мідного вершника", мені здається, виконує в поемі ту ж функцію, яку в "Циганах" і "Кавказькому бранці" виконував епілог. Історичне обрамлення й з'являється в "Мідному вершнику" мотив безумовної, беззастережної любові до Петербурга ("Люблю тебе, Петра створіння...") дають другий варіант прочитання поеми. Ці два прочитання закладені А. С. Пушкіним споконвічно. І він не пропонує вибирати саме одне із цих прочитань. Імовірно, подібна варіативність визначається самою темою добутку - поема присвячена трагізму й нерозв'язності росіянці (та й взагалі - який би те не було) історії. А. С.Пушкін не дає прямої відповіді на питання, а лише дозволяє читачеві побачити Петра Першого в новій якості.