Проблема розуму в комедії А. Грибоєдова «Горі від розуму» Горі від розуму Грибоєдов А. З

Проблема розуму в комедії А. Грибоєдова «Горі від розуму»
У комедії А. С. Грибоєдова «Горі від розуму» проблема розуму є однієї із ключових. Про цьому, властиво, свідчить назву. Тому цю проблему варто розглядати, мабуть, найпершої, говорячи про комедію, її тематиці й образній системі

Задум п'єси не був споконвічно таким, яким він представляється нам сьогодні. Грибоєдов створив багато версій свого добутку. І первісна назва також було іншим - «Горі розуму». Здавалося б, незначна зміна падежу помітно поглибило всю проблему, зробивши її більше багатобічної. «Горі розуму» має на увазі гноблення Чацкого, що стає ізгоєм у фамусовском суспільстві. «Горі від розуму» змушує задуматися про те, чи потрібний взагалі Чацкому розум у такій обстановці, і ми розуміємо, що від цього розуму погано й самому героєві. Тобто проблема стає двосторонньою

Вище було досить часто використане слово «розум». Але спочатку не зовсім ясно, що ж вкладається в це поняття автором і його героями, необхідно конкретизувати його в рамках дії комедії. І дійсно, говорячи про те, що Чацкий розумний, ми згадуємо дурного, з його погляду, Максима Петровича, дядька Фамусова, і слова племінника: «А? як по^-вашому? По^-нашому - тямущий». У зв'язку із цим, опираючись на інші образи добутку (Молчалина, Софії й інших), можна зробити висновок, що Грибоєдов розглянув два типи розуму: «інтелектуальність» і «пристосовність», також іменовану «побутовим» розумом, що часто те саме що дурості. Відразу подумки створюється границя, по одну сторону якої ми впевнено ставимо Чацкого, а по іншуу - Фамусова і його суспільство. Але вже згадувана Софія теж, мабуть, коштує поруч із Чацким. І отут пригадується заява Грибоєдова про свій утвір, по якому в п'єсі «двадцять п'ять дурнів» (от чому просту пристосовність ми дорівнюємо до дурості) на «одну розсудливу людину». Виникає питання: хто ж Софія в цьому розподілі на «розумних» і «дурних»? Питання залишається відкритим, і багато хто заперечують самого Грибоєдова. Але все-таки Софія при своїй «мудрості» ставиться до дурнів, просто тому, що вона - член фамусовского суспільства, вона залишається «варитися» у цьому «казані».

Але повернемося до пристосовності. При всій своїй примітивності вона приносить прекрасні плоди. Усе без винятку члени старомосковского суспільства діють по однієї й тій же схемі, що не формулюється в добутку явно, але лежить на поверхні, якщо ми згадаємо, що Максим Петрович заради гарного положення виступав, фактично, блазнем («Упав він боляче, устав здорово.»), і молчалинскую «філософію» («У мої лета недолжно сміти своє судження мати»). Для початку формула успіху вимагає чиношанування. Перед усіма, хто вище тебе по званню, необхідно плазувати (більшість «великих» внесценических персонажів схожі на напівбогів). Рано або пізно це приведе того, хто раніше «у світі брав чолом», «стукав об підлогу не жалуючи», як виразився Чацкий, до влади, і тоді новоявлений «великий людин» має повне право принижувати тих, хто нижче його. Чацкий собі такого не може дозволити, він занадто цінує свою честь, достоїнство й розум. От чому йому «горі від розуму» - він тільки страждає, не приймаючи ідеї Фамусова і його однодумців

Але насправді «горі» від розуму Чацкого не тільки йому самому, але й фамусовскому суспільству. Освіченість і освіту завдають непоправного удару старій Москві. Ми бачимо, що один Чацкий досить сильно злякав всіх присутніх на вечорі у Фамусова, і лише своєю кількістю змогли вони витиснути «сторонній предмет» зі свого кола. Якщо ж таких, як Чацкий, буде багато, то фамусовское суспільство потерпить остаточна й нищівна поразка

Отже, «Горі від розуму», при всій складності проблеми, дає нам надію на «освіту наприкінці тунелю», якщо можна так виразитися, в особі таких розумних і високоосвічених людей, як Чацкий. І фамусовское суспільство виглядає чимсь мертвотно-блідим і відмирає у своїх спробах протистояти цьому.